Suprema - Rol 6708-2019

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, al no existir pronunciamiento sobre la materia de derecho respecto de la cual se pretende la unificación.

• Datos básicos del caso Autos RIT O-14-2018, RUC 1840091472-5, del Juzgado de Letras de Ancud.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras de Ancud acogió la demanda de Nombre contra la Corporación Municipal para la Educación, Salud y Atención del Menor, declarando el despido injustificado. La demandada interpuso recurso de nulidad, que fue rechazado por la Corte de Apelaciones de Puerto Montt. La demandada interpuso recurso de unificación de jurisprudencia contra la decisión de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos No se explicitan en esta resolución, se remite a los fallos de primera instancia y de la Corte de Apelaciones.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si un contrato a plazo fijo, regulado por el artículo 14 de la Ley N° 19.378 y renovado sucesivamente, puede ser considerado como indefinido según el artículo 159 N° 4 del Código del Trabajo.

• Argumentos de las partes La demandada, al recurrir de unificación, busca establecer si la renovación sucesiva de un contrato a plazo fijo bajo la Ley N° 19.378 lo transforma en uno de carácter indefinido según el Código del Trabajo.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan los artículos 483 y 483 A del Código del Trabajo, relativos al recurso de unificación...