Suprema - Rol 4265-2019

Corte Suprema, 27 de abril de 2020. Se revoca sentencia apelada en cuanto acogió demanda subsidiaria de desahucio, rechazándola en todas sus partes, al no configurarse el supuesto de procedencia del desahucio en un contrato de arrendamiento de plazo fijo.

• Datos básicos del caso —

• Antecedentes procesales relevantes La Corte Suprema se pronuncia en cumplimiento del artículo 786 del Código de Procedimiento Civil, dictando sentencia de reemplazo tras la apelación de una decisión previa.

• Hechos establecidos El contrato de arrendamiento en cuestión es de plazo fijo, con una duración de un año.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La procedencia del desahucio en un contrato de arrendamiento de plazo fijo.

• Argumentos de las partes La actora impetra el desahucio.

• Doctrina y jurisprudencia citadas —

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema considera que, basándose en los hechos acreditados, no se configura el supuesto que hace procedente el desahucio impetrado por la actora en un contrato de arrendamiento de plazo fijo.

• Decisión y efectos Se revoca la sentencia apelada en la parte que acogió la demanda subsidiaria de desahucio. Se declara el rechazo de la demanda de desahucio en todas sus partes. Se confirma en lo demás la decisión en alzada.

• Votos concurrentes, disidentes o prevenciones —

• Disposiciones legales determinantes Artículos 186, 187, 227 y 691 del Código de Procedimiento Civil.

• Recursos o gestiones posteriores posibles o ya interpuestos —

•...