Suprema - Rol 32032-2019

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia, al no existir identidad fáctica entre la sentencia impugnada y las sentencias de contraste, en relación a la interpretación del artículo 162 del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N° 32.032-2019, interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia de 18 de octubre de 2019, que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de base que rechazó la solicitud de nulidad del despido. La Corte Suprema se pronuncia sobre la admisibilidad del recurso.

• Antecedentes procesales relevantes: Se interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia, que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia. El recurso de nulidad se fundaba en la infracción del artículo 162 del Código del Trabajo, alegando que no se habían pagado las cotizaciones previsionales adeudadas.

• Hechos establecidos: La sentencia de primera instancia determinó que los días trabajados en febrero de 2018 fueron pagados junto con los de marzo de 2018, y que las cotizaciones previsionales correspondientes a marzo sí fueron pagadas. Respecto al saldo adeudado de febrero, el empleador no efectuó el descuento correspondiente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar el sentido y alcance del artículo 162 del Código del Trabajo, específicamente en relación con la sanción por no pago de cotiz...