Suprema - Rol 22975-2019

Corte Suprema, Rol 22975-2019. Recurso de unificación de jurisprudencia declarado inadmisible. La materia solicitada se refería a si el administrador provisional califica como representante del empleador (art. 4° C. del T.). La Corte constata que las sentencias de contraste invocadas versan sobre situaciones fácticas distintas, impidiendo la comparación y la unificación de doctrina.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 22975-2019
• Tipo de Recurso: Recurso de Unificación de Jurisprudencia
• Carátula: ÁLVAREZ/Apellido/Apellido
• Fecha de la Sentencia: 22/07/2020

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Santiago, se rechazó el recurso de nulidad interpuesto por el demandante.
• Decisión de Segunda Instancia: La Corte de Apelaciones rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia que acogió la excepción de falta de legitimación pasiva y desestimó la demanda de despido indirecto y cobro de prestaciones.
• Sentencia Impugnada: La sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad del demandante.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: La parte demandante.
• Recurrido: El demandado (Apellido).
• Fundamentos del Recurso: El recurso de unificación de jurisprudencia se deduce contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago. Se funda en la existencia de distintas interpretaciones respecto a si un administrador provisional se encuentra comprendido en el concepto de administrador del artículo 4° del Código del Trabajo, ...