Suprema - Rol 42808-2020

La Corte Suprema declara inadmisible recurso de casación en el fondo en caso sobre resolución de contrato e indemnización de perjuicios, por no relacionar las infracciones denunciadas con las normas sustantivas aplicables al caso.

• Datos básicos del caso Procedimiento ordinario sobre resolución de contrato con indemnización de perjuicios y demanda reconvencional con el mismo objeto, Rol C-14.595-2017, seguido ante el Segundo Juzgado Civil de San Miguel, caratulado “Apellido/Apellido”.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandante principal interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel de 17 de marzo de 2020, que confirmó el fallo de primer grado de 21 de diciembre de 2018, que rechazó ambas demandas (principal y reconvencional), sin costas.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si el recurso de casación en el fondo cumple con los requisitos de admisibilidad, específicamente si se explicita en qué consisten los errores de derecho denunciados y su relación con las normas sustantivas aplicables al caso.

• Argumentos de las partes La recurrente alega infracción de los artículos 346 N°3 y 384 del Código de Procedimiento Civil, señalando que el documento “presupuesto de electricidad” no fue objetado y debió ser tenido por reconocido. Agrega que los testigos fueron contestes en cuanto a los problemas con aguas lluvias, por lo que debió concederse valor de plena p...