Suprema - Rol 1593-2020

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no existir interpretaciones contradictorias sobre el artículo 4 de la Ley N°18.883 en relación a la naturaleza de los servicios prestados.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N°1.593-2020) interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco, que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de base que acogió la demanda.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Temuco rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada. Contra esta resolución, la demandada interpuso un recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos En la sentencia de base, se acreditó la existencia de un vínculo de subordinación y dependencia entre la demandante, trabajadora social, y la Municipalidad de Chol Chol, a pesar de la existencia de contratos a honorarios. Se determinó que las funciones desempeñadas por la actora eran de carácter general y propias de la municipalidad.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La materia de derecho a unificar es la correcta interpretación del artículo 4 de la Ley N°18.883, específicamente en relación a la distinción entre servicios municipales generales y cometidos específicos contratados a honorarios.

• Argumentos de las partes La demandada argumentó que la contratación de la demandante se realizó mediante contratos a honorarios, sin...