Suprema - Rol 2812-2020

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por los demandantes, al no existir interpretaciones contradictorias en las sentencias de contraste sobre el plazo de prescripción aplicable a prestaciones emanadas de convenciones laborales.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N°2.812-2020, Corte Suprema, 3 de agosto de 2020.

• Antecedentes procesales relevantes Los demandantes interpusieron un recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de base, la cual no hizo lugar a la demanda.

• Hechos establecidos La demanda de cobro de prestaciones se basa en el “Acuerdo entre los trabajadores de la Unión Portuaria de Chile, Empresas Portuarias y Gobierno de Chile”, suscrito el 25 de enero de 2014. La demanda fue interpuesta el 3 de enero de 2019 y notificada el 11 de enero de 2019.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar el plazo de prescripción aplicable a los actos y contratos no contenidos en el artículo 510 del Código del Trabajo, específicamente, si a las prestaciones emanadas de convenciones laborales les aplica el plazo de prescripción del artículo 510 del Código del Trabajo o las normas del derecho común.

• Argumentos de las partes Los demandantes argumentan que el plazo de prescripción aplicable no es el del artículo 510 del Código del Trabajo, sino el del Código Civil. Para ello, presentan sentencias de contraste.

• Doctrina ...