Suprema - Rol 28829-2019

La Corte Suprema confirma el rechazo de un recurso de protección contra la Resolución Ministerial Exenta N° 4, al no encontrar ilegalidad o arbitrariedad en la exigencia de cobro de una boleta de garantía. Se determina que el Decreto Supremo que la fundamenta es válido.

• Datos básicos del caso Recurso de apelación contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó un recurso de protección interpuesto contra la Resolución Ministerial Exenta N° 4 de 27 de febrero de 2019.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de protección al no considerar arbitraria ni ilegal la resolución que ordenó la entrega de la boleta de garantía. El recurrente apela esta decisión.

• Hechos establecidos El recurrente fue adjudicatario de derechos de explotación y ejecución del proyecto “Nueva Línea Cardones – Maitencillo 2 x 500 kV, Nueva Línea Maitencillo – Pan de Azúcar 2 x 500 kV y Nueva Línea Pan de Azúcar – Polpaico 2 x 500 kV” mediante Decreto Supremo N° 109/2012. El Decreto Supremo N°19/2019 acogió parcialmente la solicitud del recurrente de extender el plazo para la última etapa del proyecto, y ordenó la ejecución de la boleta de garantía.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la Resolución Ministerial Exenta N° 4 de 27 de febrero de 2019 es un acto administrativo arbitrario o ilegal, considerando que el Decreto Supremo N° 19/2019, que la fundamenta, no había cumplido el trámite de toma de razón ante la Contraloría General de la República al momento de...