Suprema - Rol 29332-2019

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia, al no encontrar criterios jurídicos contradictorios entre la sentencia impugnada y la de contraste, en un caso sobre subcontratación de reponedores de mercadería en supermercados. Confirma el rechazo de la demanda contra los supermercados.

• Datos básicos del caso Recurso de Unificación de Jurisprudencia Rol N° 29.332-19, Corte Suprema, 6 de agosto de 2020.

• Antecedentes procesales relevantes Nombre Apellido Apellido demandó a Arpal SpA (empleador principal) y solidaria/subsidiariamente a Hipermercados Tottus S.A., Administradora de Supermercados Hiper Limitada, Abarrotes Económicos S.A. y Walmart Chile S.A., por despido indirecto y cobro de prestaciones. El Juzgado de Letras de Villa Alemana acogió la demanda contra Arpal SpA, pero rechazó la acción contra los otros demandados por falta de legitimación pasiva. La Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandante. Contra esta última decisión, la demandante interpuso recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos La demandante prestó servicios como “mercaderista en ruta” para Arpal SpA, empresa proveedora de artículos de cumpleaños, en diversos supermercados.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si existe régimen de subcontratación entre Arpal SpA y los supermercados demandados, en virtud del cual estos últimos serían solidaria o subsidiariamente responsables de las obligaciones laborales de Arpal SpA para con la demandante, y si l...