Suprema - Rol 25194-2019

La Corte Suprema rechaza recurso de unificación de jurisprudencia sobre el alcance del aumento de la bonificación proporcional (Ley 19.933) a profesores municipales. Ratifica que la ley no dispuso un aumento salarial directo, sino mejoras remunerativas específicas.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia Rol 25.194-2019, interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Chillán de 31 de julio de 2019, que rechazó un recurso de nulidad contra la sentencia del Juzgado de Letras del Trabajo de Chillán (RIT O-514-2018, RUC 1840148512-7) que había rechazado una demanda de cobro de aumento de bonificación proporcional. La sentencia es de la Corte Suprema, de fecha 30 de septiembre de 2020.

• Antecedentes procesales relevantes: El Juzgado de Letras del Trabajo de Chillán rechazó la demanda de cobro de aumento de bonificación proporcional. La Corte de Apelaciones de Chillán rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra esa sentencia. Los demandantes interpusieron un recurso de unificación de jurisprudencia contra la decisión de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos: La controversia se centra en si la Ley 19.933 establece el aumento de la bonificación proporcional exclusivamente para el sector particular subvencionado, excluyendo al sector municipal, o si corresponde pagar este aumento a todos los profesionales de la educación sin distinción.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la Ley 19.933 establece el aumento de la bonificación proporcional exclusivamen...