Suprema - Rol 39632-2020

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia, al no existir interpretaciones contradictorias sobre la materia de derecho invocada (artículo 162 del Código del Trabajo) y por diferencias fácticas con las sentencias de contraste.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N° 39.632-2020) interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones, y desestimó la demanda de nulidad del despido.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia. Contra este fallo, la parte demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La materia de derecho que se pretende unificar es la interpretación del artículo 162 del Código del Trabajo, específicamente si para la procedencia de la sanción de nulidad del despido es necesario indicar el período de no pago de las cotizaciones previsionales, o si basta acreditar la falta de pago total o parcial, sin que sea relevante otro elemento.

• Argumentos de las partes La parte demandante argumenta que existe una interpretación errónea del artículo 162 del Código del Trabajo, sosteniendo que no es necesario especificar el período de no pago de las cotizac...