Suprema - Rol 43886-2020

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia al no existir pronunciamiento sobre la materia de derecho propuesta en la sentencia impugnada, debido a la defectuosa formulación del recurso de nulidad.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol N°43.886-2020) interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Nombre que rechazó el recurso de nulidad presentado por la demandante. La sentencia de la Corte Suprema es de fecha 30 de septiembre de 2020.

• Antecedentes procesales relevantes: La demandante interpuso recurso de nulidad contra la sentencia de base, el cual fue rechazado por la Corte de Apelaciones de Nombre. Contra esta última resolución, la demandante dedujo recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos: No se explicita una relación de hechos establecidos, pero se desprende que la sentencia de primera instancia no hizo lugar a la demanda.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la sanción de nulidad del despido es aplicable a la terminación de contratos por caducidad del plazo, específicamente en contratos a plazo fijo.

• Argumentos de las partes: La demandante argumenta que existe una errónea interpretación respecto a la aplicación de la nulidad del despido en contratos a plazo fijo.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se citan los artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo, referentes a los requisitos de admisibilidad del recurso de unificación de ...