Suprema - Rol 69968-2020

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación de Enel S.P.A., confirmando la decisión del Tribunal de Propiedad Industrial que denegó el registro de la marca "JUICEROLL" por ser confundible con la marca preexistente "JUICE PACK" para productos relacionados.

• Datos básicos del caso Enel S.P.A. interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial, de 26 de febrero de 2020, que confirmó la resolución del Director Nacional del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI), de 5 de diciembre de 2019, que rechazó la solicitud de registro de la marca denominativa “JUICEROLL” para la Clase 9 de la Clasificación Internacional de Niza.

• Antecedentes procesales relevantes INAPI rechazó el registro de la marca “JUICEROLL”. El Tribunal de Propiedad Industrial confirmó la decisión. Enel S.P.A. interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos Enel S.P.A. solicitó el registro de la marca “JUICEROLL” para la Clase 9, específicamente para aparatos y dispositivos de recarga para vehículos eléctricos, entre otros productos. INAPI observó que la marca solicitada era similar a la marca ya registrada “JUICE PACK” (N° 1084424), que protege, entre otros, cargadores de baterías y acumuladores. Tanto INAPI como el Tribunal de Propiedad Industrial concluyeron que existía riesgo de confusión entre ambas marcas, dado que los productos eran de la misma naturaleza y los signos eran similares.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la sentencia recurrida infringió el ar...