Suprema - Rol 22234-2019

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación de Nombre contra el registro de la marca "PUELO PATAGONIA" para la clase 33, confirmando la sentencia que consideró suficiente distintividad respecto a la marca "PATAGONIA".

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo (Rol N° 22234-19) interpuesto por Nombre contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial que autorizó el registro de la marca denominativa “PUELO PATAGONIA” para la clase 33.

• Antecedentes procesales relevantes El Tribunal de Propiedad Industrial revocó la decisión del Director del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) y rechazó la oposición de Nombre, permitiendo el registro de “PUELO PATAGONIA”.

• Hechos establecidos Se disputa el registro de la marca “PUELO PATAGONIA” para la clase 33 (vinos, licores, etc.) frente a la marca preexistente “PATAGONIA” de Nombre, también para la clase 33 (vinos y vinos espumosos).

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la marca “PUELO PATAGONIA” es confusamente similar a la marca “PATAGONIA”, infringiendo los artículos 16 y 20 letras f) y h) de la Ley N° 19.039, y si el fallo impugnado realizó una correcta valoración de las pruebas según las reglas de la sana crítica.

• Argumentos de las partes Nombre (recurrente): La marca “PATAGONIA” está íntegramente contenida en “PUELO PATAGONIA”. El término “PUELO” es débil por aludir a una zona geográfica. Existe riesgo de confusión para los consumidores...