Suprema - Rol 22397-2019

La Corte Suprema declara inadmisible un recurso de casación en el fondo en un caso de terminación de contrato de subarrendamiento por no denunciar la infracción de normas determinantes como los artículos 1915 del Código Civil y 303 N°1 del Código de Procedimiento Civil.

• Datos básicos del caso Procedimiento sumario sobre terminación de contrato de arrendamiento, cobro de prestaciones e indemnización de perjuicios, con demanda subsidiaria de desahucio. Rol C-1475-18, seguido ante el Tercer Juzgado de Letras de Punta Arenas, caratulado “ALIMENTOS LAI FAM LIMITADA / Apellido”.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandante interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Punta Arenas, de fecha 2 de julio de 2019, que confirmó el fallo de primera instancia (28 de febrero de 2019) que acogió la excepción de incompetencia, sin pronunciarse sobre el fondo, con costas.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si el recurso de casación en el fondo cumple con los requisitos de admisibilidad, específicamente si se explicita en qué consiste y cómo se ha producido el o los errores de derecho.

• Argumentos de las partes La demandante (recurrente) alega:

• Infracción de los artículos 22, 1545, 1560 y siguientes del Código Civil, y 222 y 234 del Código Orgánico de Tribunales.
• No existe cláusula compromisoria en el contrato de subarrendamiento que justifique derivar el caso a la justicia arbitral. La cláusula compromisoria del con...