Suprema - Rol 27493-2020

La Corte Suprema declara inadmisible recurso de casación en el fondo en juicio de terminación de contrato de arrendamiento, por no explicitar el recurrente los errores de derecho ni las normas infringidas de manera precisa, omitiendo artículos clave como el 1950 del Código Civil y el artículo 8 N°7 de la Ley 18.101.

• Datos básicos del caso Procedimiento sumario sobre terminación de contrato de arrendamiento por incumplimiento grave de obligaciones y subsidiaria de rescisión de contrato con indemnización de perjuicios, Rol C-12-19, “ORELLANA VILLEGAS SPA / ARANEDA Y OTROS”, Primer Juzgado de Letras de Buin.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandante interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, de fecha 13 de febrero de 2020, que confirmó el fallo de primera instancia (5 de julio de 2019, rectificado el 18 de noviembre de 2019) que rechazó las demandas sin costas.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Admisibilidad del recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante.

• Argumentos de las partes El recurrente (demandante) alega infracción de los artículos 1915, 1924, 1932 y 1933 del Código Civil y de la Ley 18.101. Argumenta que se enteró de los vicios de la cosa arrendada, que impidieron su uso para el fin contratado, después de la firma del contrato (1 de octubre de 2018), específicamente en diciembre de 2018, cuando la SEREMI de Salud rechazó la autorización para iniciar actividades comerciales debido a que el arrendador no mantuvo ni entregó la cosa...