Suprema - Rol 72110-2020

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo por omisión de denunciar infracción de normas sustantivas pertinentes (artículos 1915, 1928, 1932, 1933, 1950 del Código Civil y Ley 18.101) en juicio sobre terminación de arrendamiento e indemnización de perjuicios.

• Datos básicos del caso Procedimiento sumario sobre terminación de contrato de arrendamiento por no pago de rentas, cobro de rentas, subsidiariamente desahucio y demanda reconvencional de indemnización de perjuicios, caratulado “JAAR HERMANOS LIMITADA / INVERSIONES AUSTRALIA GLOBAL LIMITADA”, Rol C-3657-19 del Primer Juzgado Civil de Viña del Mar.

• Antecedentes procesales relevantes La demandante reconvencional interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que confirmó el fallo de primera instancia que acogió parcialmente la demanda principal y rechazó la reconvención, con costas.

• Hechos establecidos No se detallan los hechos establecidos en la sentencia de la Corte Suprema, sino que se remite a los fallos de instancia.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Admisibilidad del recurso de casación en el fondo, específicamente si el recurso cumple con el requisito de explicitar los errores de derecho cometidos por los jueces de instancia.

• Argumentos de las partes La demandante reconvencional argumenta que la prueba fue erróneamente apreciada, ya que la falta de permisos impidió el uso del local arrendado, generando perjuicios. Alega infracción de los artículos 1698, 1699, 1702, 1706, 1711, 1712...