Corte Suprema, Rol N° 133.921-2020, declara inadmisible recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por Nombre contra Nombre. El recurso buscaba unificar doctrina sobre la correcta aplicación del artículo 456 del Código del Trabajo y las reglas de la sana crítica en la ponderación de la prueba. La Corte determinó que la materia propuesta (ponderación de la prueba y sana crítica) no constituye un asunto jurídico sustantivo habilitante para el recurso.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: N°133.921-2020
• Tipo de Recurso: Recurso de Unificación de Jurisprudencia
• Carátula: Nombre/Nombre
• Fecha de la Sentencia: 27/noviembre/2020

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Santiago, [No se especifica Rol ni fecha exacta de la sentencia de segunda instancia, solo se indica que rechazó el recurso de nulidad]
• Decisión de Segunda Instancia: La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada.
• Sentencia Impugnada: La sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de base que hizo lugar a la demanda.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Nombre (demandada)
• Recurrido: Nombre (demandante)
• Fundamentos del Recurso: El recurso se interpone contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad.
  • Normas legales denunciadas como infringidas: Artículo 456 del Código del Trabajo.
  • Argumentos del Recurrente: La materia de derecho objeto del recurso consiste en determinar "la correcta interpretació...