Suprema - Rol 25104-2019

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que acogió la demanda de precario. Se establece que la ocupación del inmueble por el demandado se realiza por mera tolerancia, al no existir un título o vínculo jurídico oponible a la comunidad hereditaria propietaria.

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco, que confirmó la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de precario.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Temuco confirmó la sentencia de primer grado que acogió la demanda de precario. La parte demandada interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos

1. La demandante actúa en nombre de las comunidades hereditarias dueñas del bien raíz.
2. El demandado ocupa el inmueble.
3. Existe un contrato de arrendamiento entre Nombre y Nombre, pareja del demandado, en el que el demandado no es parte.
4. La arrendadora (Nombre) no es hija de los causantes ni pertenece a la comunidad hereditaria.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la ocupación del inmueble por parte del demandado constituye precario y si el contrato de arrendamiento celebrado por un tercero (no heredero) justifica la ocupación.

• Argumentos de las partes La parte demandada argumenta que el contrato de arrendamiento de cosa ajena es válido y constituye justo título de ocupación, ya que fue celebrado de buena fe por su pareja con otra comunera hace má...