Suprema - Rol 27658-2020

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no existir identidad fáctica entre la sentencia impugnada y las sentencias de contraste, impidiendo la labor de unificación respecto a la contratación a honorarios bajo el artículo 4 de la Ley 18.883.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N°27.658-2020, Corte Suprema, 24 de noviembre de 2020.

• Antecedentes procesales relevantes La demandada deduce recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de base, la cual acogió parcialmente la demanda.

• Hechos establecidos

1. La demandante, asistente social, prestó servicios para la Municipalidad de Maipú mediante contratos a honorarios a partir de 2016, como administrativa.
2. Entre 2017 y 2018, se desempeñó como asistente social en la unidad de promoción, participación e interculturalidad, dependiente de la Dirección de Salud Municipal, realizando funciones bajo órdenes y supervisión, cumpliendo una jornada de 44 horas semanales, recibiendo compensación por horas extras, aguinaldos, seguro de accidentes, permisos especiales y participando en cursos y seminarios pagados por la demandada.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La materia de derecho propuesta se relaciona con la “contratación a honorarios en la hipótesis del inciso 2 del art. 4 de la Ley 18.883 ‘del cometido específico’ como supuesto independiente de la no habitualidad y accidentabilidad a que se ...