Suprema - Rol 33472-2019

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto en un juicio sumario de restitución de bien arrendado. Se confirma la sentencia que acogió la demanda, al considerar que la cláusula compromisoria no es oponible al demandante, quien no fue parte del contrato original.

• Datos básicos del caso Procedimiento sumario sobre restitución de bien arrendado, Rol C-1928-18, seguido ante el Primer Juzgado de Letras de Los Ángeles, caratulado “EMBALAJES STANDARD LTDA. / SANDOVAL”.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandada interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, de fecha 15 de octubre de 2019, que confirmó el fallo de primera instancia (3 de junio de 2019) que rechazó la excepción dilatoria de incompetencia y acogió la demanda de restitución, con costas.

• Hechos establecidos El demandado ocupa la propiedad en virtud de un contrato de arrendamiento suscrito con un tercero, distinto del actual demandante, quien adquirió la propiedad con posterioridad a la celebración del contrato. El contrato de arrendamiento contenía una cláusula compromisoria.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la cláusula compromisoria contenida en un contrato de arrendamiento celebrado entre el demandado y un tercero es oponible al demandante, quien adquirió la propiedad con posterioridad a la celebración del contrato.

• Argumentos de las partes El recurrente (demandado) argumenta que el demandante, al adquirir la propiedad, debía respetar el contrato de arrendamiento vigente,...