Suprema - Rol 50398-2020

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada, al no existir identidad fáctica entre la sentencia impugnada y las de contraste, impidiendo la unificación sobre la aplicación del Código del Trabajo en contratos a honorarios con municipalidades.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N°50.398-2020, Corte Suprema, 12 de noviembre de 2020.

• Antecedentes procesales relevantes La demandada recurre de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que acogió el recurso de nulidad de la demandante y, en su lugar, hizo lugar a la demanda.

• Hechos establecidos La sentencia de base estableció la existencia de una relación contractual a honorarios entre la demandante y la municipalidad desde el 1 de noviembre de 2012 hasta el 30 de abril de 2019. Se constató que la actora cumplía horario, seguía instrucciones de su jefatura, y realizaba tareas de atención al público, recibiendo una contraprestación mensual y gozando de beneficios como feriados, licencias médicas y aguinaldos.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si una relación contractual a honorarios entre un particular y una municipalidad debe regirse por el derecho civil y el artículo 4 de la Ley N°18.883 (servicios accidentales o cometidos específicos), o por las normas del Código del Trabajo, atendiendo a las características de la prestación de servicios.

• Argumentos de las partes La demandada recurrente busca unificar la jurisprudencia en torno a la aplicación ...