Suprema - Rol 59586-2020

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que desestimó el reclamo de ilegalidad municipal contra el Permiso de Edificación N°106, confirmando la falta de legitimación activa del reclamante.

• Datos básicos del caso Reclamo de ilegalidad municipal, caratulado “Nombre con Municipalidad de Calama”, Rol N° 59.586-2020, contra el Permiso de Edificación N°106 de 26 de septiembre de 2019, que autorizó el Proyecto Parque Borde Río de la ciudad de Calama.

• Antecedentes procesales relevantes El reclamante interpuso un recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que rechazó su reclamo de ilegalidad municipal. La Corte Suprema ordenó dar cuenta del recurso.

• Hechos establecidos

1. El reclamo se dirige contra el Permiso de Edificación N°106 para la construcción del Proyecto Parque Borde Río de Calama.
2. El reclamante alega la invalidación irregular del Permiso de Obra Nueva N°28 de 21 de marzo de 2016, la emisión simultánea de dos permisos y su reemplazo como arquitecto revisor.
3. La Municipalidad de Calama argumenta que no existen dos permisos simultáneos, ya que el Alcalde se desistió del Permiso de Obra Nueva N°28, y que el interés del actor es el pago de sus honorarios.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión central es determinar si el reclamante, en su calidad de arquitecto revisor, posee legitimación activa para impugnar el Permiso de Edificación N°106.

• Argumentos de l...