Suprema - Rol 78851-2020

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción por considerar que la materia propuesta no es de derecho sustantivo, sino una cuestión valorativa y casuística.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N°78.851-2020, interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que acogió el recurso de nulidad y condenó a la denunciada por prácticas antisindicales. La sentencia fue dictada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema el 10 de noviembre de 2020.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Concepción acogió un recurso de nulidad presentado por la denunciante, revocando la sentencia de primera instancia y condenando a la denunciada por prácticas antisindicales. La denunciada interpuso un recurso de unificación de jurisprudencia contra esta sentencia.

• Hechos establecidos No se detallan los hechos específicos que configuran las prácticas antisindicales, sino que el análisis se centra en la admisibilidad del recurso de unificación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es si la materia de derecho propuesta para la unificación (la exigencia de más de un indicio suficiente del artículo 493 del Código del Trabajo) es susceptible de ser revisada mediante un recurso de unificación de jurisprudencia.

• Argumentos de las partes La recurrente (denunciada) argumenta que existe una divergencia jurisprudencial respecto a la exi...