Suprema - Rol 85299-2020

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandada, al no existir distintas interpretaciones sobre la materia de derecho invocada respecto al despido injustificado y cobro de prestaciones.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N°85.299-2020, Corte Suprema, 10 de noviembre de 2020.

• Antecedentes procesales relevantes El demandado interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de base que acogió la demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones.

• Hechos establecidos No se explicitan hechos en esta sentencia, se centra en la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si un despido por necesidades de la empresa judicialmente controvertido, puede dar origen a que se condene, además, a un mes de aviso, considerando lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley N° 19.464, que regula las relaciones laborales entre el empleador y los asistentes de la educación.

• Argumentos de las partes Demandado (recurrente): Plantea la necesidad de unificar jurisprudencia respecto a la procedencia del mes de aviso en despidos por necesidades de la empresa de asistentes de la educación, conforme al artículo 13 de la Ley N° 19.464.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el artículo 483 y 483-A del Código del Trabajo, relativos a los requisitos de admisibilida...