Suprema - Rol 88389-2020

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, al no existir similitud entre la materia de derecho planteada y los hechos establecidos en el fallo de base.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N°88.389-2020, Corte Suprema, 9 de noviembre de 2020.

• Antecedentes procesales relevantes La demandante interpuso recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de base que no acogió la demanda de nulidad de despido.

• Hechos establecidos En la sentencia de base se determinó que el contrato de trabajo terminó por renuncia voluntaria de la trabajadora y no por despido indirecto, como alegaba la demandante. Se estableció que solo faltaba el pago de una cuota de la asignación especial ADECO, debido a que los fondos no habían sido recibidos por el Municipio antes de la renuncia de la trabajadora.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La materia de derecho que se pretendía unificar era la justificación del despido indirecto y la aplicación del artículo 162, incisos quinto y sexto, del Código del Trabajo, específicamente en relación con el no pago de las cotizaciones previsionales correspondientes a la asignación de desempeño colectivo (ADECO).

• Argumentos de las partes La recurrente argumentaba que la empleadora incumplió gravemente sus obligaciones contractuales al no...