Suprema - Rol 90781-2020

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia en un caso de tutela por vulneración de derechos fundamentales, al considerar que el asunto planteado es de carácter casuístico y no una interpretación divergente de una norma sustantiva.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Iquique, que acogió el recurso de nulidad del demandado y rechazó la acción de tutela por vulneración de Derechos Fundamentales.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Iquique acogió el recurso de nulidad del demandado y rechazó la acción de tutela por vulneración de Derechos Fundamentales. Contra esta sentencia, la parte demandante interpuso un recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos No se establecen hechos en esta resolución, ya que se trata de un pronunciamiento sobre la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la materia de derecho propuesta para la unificación de jurisprudencia (la interpretación de la garantía de indemnidad del artículo 485 inciso 3 del Código del Trabajo) constituye un asunto jurídico habilitante para este recurso, y si existe una divergencia jurisprudencial real sobre la interpretación de dicha norma.

• Argumentos de las partes La parte demandante argumenta que existe una divergencia en la interpretación de la garantía de indemnidad del artículo 485 inciso 3 del Código del Trabajo, entre una interpretación restrictiva...