Suprema - Rol 138219-2020

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por las demandadas solidarias, al no ser homologable el fallo de contraste por partir de supuestos fácticos diversos, impidiendo su comparación y eventual unificación.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia Rol 138.219-2020, interpuesto por Nombre e Nombre contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta.

• Antecedentes procesales relevantes Las demandadas solidarias interpusieron un recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que rechazó su recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia. Esta última había declarado la existencia de trabajo en régimen de subcontratación y ordenado el pago de las prestaciones correspondientes.

• Hechos establecidos La sentencia de primera instancia acogió la demanda, estableciendo que la demandante prestó servicios en régimen de subcontratación, ejerciendo como personal de apoyo en recursos humanos, monopolizando las comunicaciones entre las empresas y usando las plataformas informáticas dictadas por las mandantes. La Corte de Apelaciones rechazó el recurso de nulidad, señalando que no es exigencia legal que las obras o servicios se ejecuten dentro de las instalaciones de la empresa mandante.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar el sentido y alcance de la frase “en la que se desarrollan los servicios o ejecutan las obras contratadas” del inciso 1°...