Suprema - Rol 140081-2020

La Corte Suprema de Chile declara inadmisible un recurso de unificación de jurisprudencia en un caso de despido injustificado, al no encontrar interpretaciones contradictorias en las sentencias comparadas respecto a la calificación del contrato y la procedencia del lucro cesante.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Arica, que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de primera instancia que calificó el despido como improcedente y la relación laboral como indefinida, rechazando la indemnización por lucro cesante.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Arica que rechazó el recurso de nulidad. El recurso de nulidad se fundó en las causales del artículo 478 letra b) y, en subsidio, letras e) y 477 del Código del Trabajo, alegando infracción de ley con influencia sustancial en lo dispositivo del fallo.

• Hechos establecidos Existencia de un contrato suscrito por las partes. La controversia radica en la calificación de dicho contrato como de obra o faena determinada versus indefinido, y la consecuente procedencia del pago de lucro cesante por despido injustificado.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La materia cuya unificación se pretende es la "improcedencia del pago por lucro cesante no obstante haberse declarado injustificado el despido invocado por el empleador en virtud del artículo 159 N°5 del Código...