Suprema - Rol 149094-2020

La Corte Suprema confirma el rechazo de un recurso de amparo, al considerar que la acción no se ajusta a los fines del artículo 21 de la Constitución. Disidencia considera que se debió acoger el recurso por prescripción de la pena.

• Datos básicos del caso Recurso de amparo presentado ante la Corte de Apelaciones de La Serena y, posteriormente, ante la Corte Suprema. Rol N° 149.094-2020.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de La Serena rechazó el recurso de amparo. Se interpuso recurso de apelación ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos El amparado fue condenado el 25 de enero de 2019 a 41 días de prisión por el delito de hurto (artículo 446 N° 3 del Código Penal). El Juzgado de Garantía de Coquimbo rechazó declarar la prescripción de la pena, exigiendo un plazo de cinco años.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Es procedente el recurso de amparo interpuesto contra la resolución del Juzgado de Garantía de Coquimbo que rechazó declarar la prescripción de la pena impuesta al amparado? ¿Se ajusta la acción de amparo a los supuestos y fines del artículo 21 de la Constitución Política de la República? ¿La pena impuesta al amparado corresponde a una pena de falta, cuyo plazo de prescripción es de seis meses, según el artículo 97 del Código Penal?

• Argumentos de las partes El recurrente argumenta que el Juzgado de Garantía de Coquimbo actuó contraviniendo las normas al rechazar la prescripción de la pena, exigiendo un plazo de cinco años en lugar de los...