Suprema - Rol 149173-2020

La Corte Suprema rechaza recurso de amparo contra decisión que denegó abono heterogéneo de prisión preventiva, argumentando que la decisión de no perseverar mantiene vigente la acción penal. Disidencia considera que la interpretación pro reo y la Convención Americana justifican el abono.

• Datos básicos del caso Recurso de amparo interpuesto contra resolución que denegó imputación de abono heterogéneo de tiempo de privación de libertad.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de San Miguel rechazó el recurso de amparo. Se recurre a la Corte Suprema.

• Hechos establecidos El Ministerio Público comunicó la decisión de no perseverar en un procedimiento penal en el que el amparado estuvo sujeto a prisión preventiva. El amparado solicita que este período de privación de libertad se abone a otra causa.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Procede el abono heterogéneo de tiempo de privación de libertad sufrido en una causa en la que el Ministerio Público comunicó la decisión de no perseverar, a otra causa distinta?

• Argumentos de las partes El recurrente argumenta que negar el abono heterogéneo vulnera sus derechos fundamentales, considerando el tiempo que estuvo en prisión preventiva en la causa en la que se decidió no perseverar. Invoca el principio pro reo y la Convención Americana de Derechos Humanos.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita a Nombre sobre el principio in dubio pro reo. Se mencionan el artículo 7 N°3 de la Convención Americana de Derechos Humanos, el artículo 26 del Código Penal, el art...