Suprema - Rol 43726-2020

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia al no existir identidad fáctica entre la sentencia impugnada y la ofrecida como contraste, impidiendo la unificación de criterios sobre la aplicación del principio de primacía de la realidad en contrataciones a honorarios.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N°43.726-2020, Corte Suprema, 22 de diciembre de 2020.

• Antecedentes procesales relevantes Las demandantes interponen recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de base, que había desestimado la demanda.

• Hechos establecidos La sentencia impugnada desestimó el recurso de nulidad, al constatar que la parte recurrente no se hizo cargo de los raciocinios del fallo de base, que reconoce la existencia de una contratación diversa a la de honorarios en diversos períodos de las demandantes, la superposición del régimen a contrata y a honorarios e incluso evidencia una discontinuidad en la prestación de los servicios. Constató que ambas demandantes en diversos periodos que forman parte de la declaración perseguida, ostentaban exclusivamente el cargo de funcionarias a contrata, es decir, conforme a la Ley 18.834 las demandantes fueron funcionarias públicas sujetas a una especial relación con su ‘empleador’, sujetas a un régimen estatutario, paralelo al ordinario del Código del Trabajo, perteneciente al derecho público, cuyo origen es la ley, y no la convención.

• Cuestiones jurídicas sometidas al...