Suprema - Rol 29628-2019

Corte Suprema, Rol 29628-2019, rechaza recurso de casación en el fondo contra sentencia que acoge parcialmente demanda de indemnización de perjuicios contractual, incluyendo daño moral, derivado de no alzamiento de hipoteca por banco. La Corte considera no se denunciaron normas decisorias litis esenciales y que la crítica ataca ponderación de prueba, no infracción a leyes reguladoras.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 29628-2019
• Tipo de Recurso: Recurso de Casación en el Fondo
• Carátula: Nombre CON BANCO DE CHILE (O)
• Fecha de la Sentencia: 21/enero/2021

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Antofagasta, rol no especificado, sentencia de 5 de septiembre de 2019.
• Decisión de Segunda Instancia: Confirmó la sentencia de primera instancia.
• Sentencia Impugnada: La sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta de 5 de septiembre de 2019.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Banco de Chile (representado por abogado Nombre)
• Recurrido: Nombre
• Fundamentos del Recurso: El recurrente funda la solicitud de nulidad sustancial en la infracción del artículo 1698 del Código Civil en relación al artículo 19 del mismo cuerpo normativo.
  • Normas legales denunciadas como infringidas: Artículo 1698 del Código Civil y Artículo 19 del Código Civil.
  • Argumentos del Recurrente: Argumenta que en un sistema de prueba legal o tasada, las leyes reguladoras de la prueba (como el art. 1698) son normas básicas de juzgamiento. Sostiene que estas normas fueron vulneradas porq...