Suprema - Rol 91960-2020

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte ejecutada, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua que había acogido el desistimiento de la demanda ejecutiva con reserva de acciones, al estimar que el mandato sí facultaba al apoderado para desistirse.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo (Rol N° 91.960-2020) interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua (9 de julio de 2020) que confirmó el fallo de primer grado del Primer Juzgado de Letras de Rancagua (Rol N°4463-2018), caratulado “Banco de Crédito e Inversiones con Apellido”, que acogió el incidente de desistimiento de la demanda con reserva de acciones.

• Antecedentes procesales relevantes: El Primer Juzgado de Letras de Rancagua acogió el incidente de desistimiento de la demanda con reserva de acciones. La Corte de Apelaciones de Rancagua confirmó esta decisión. La parte ejecutada interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos: Se controvierte si el mandato conferido al apoderado del Banco de Crédito e Inversiones lo facultaba expresamente para desistirse de la acción ejecutiva.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la Corte de Apelaciones incurrió en error de derecho al confirmar la sentencia de primer grado que acogió el desistimiento de la demanda, al considerar que el mandato conferido al apoderado del ejecutante lo facultaba para desistirse de la acción.

• Argumentos de las partes: La parte ejecutada (recurrente) alega que la Corte de Apelaciones infring...