Suprema - Rol 134214-2020

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, al considerar que la materia propuesta es casuística y las sentencias de contraste invocan hechos diferentes.

• Datos básicos del caso El caso corresponde al Rol N°134.214-2020 de la Corte Suprema, fallado el 9 de febrero de 2021.

• Antecedentes procesales relevantes Se interpone recurso de unificación de jurisprudencia por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda de despido indirecto y nulidad del despido.

• Hechos establecidos No hay una sección específica de "hechos establecidos" en la sentencia, ya que se centra en la admisibilidad del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La materia a unificar es la "correcta calificación jurídica del no pago de cotizaciones previsionales, en relación con el concepto “grave” del artículo 160 N°7 del Código del Trabajo".

• Argumentos de las partes La parte demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan los artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo relativos a la admisibilidad del recurso de unificación de jurisprudencia.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia basándose en los siguientes fundamentos: * La materia ...