Suprema - Rol 25003-2018

La Corte Suprema rechaza recurso de casación, confirmando la prescripción de la acción de cobro de honorarios. Se establece que la interrupción civil de la prescripción ocurre con la notificación válida de la demanda, no con la mera presentación.

• Datos básicos del caso El caso corresponde al Rol N° C-10396-2014 del Séptimo Juzgado de Civil de Santiago, sobre cobro de honorarios, seguido por Katerine Nombre Apellido y otros en contra de Tomás Nombre Apellido.

• Antecedentes procesales relevantes En primera instancia, se rechazó la excepción de prescripción y se acogió la demanda, condenando al demandado al pago de $3.500.000, más reajustes, intereses y costas. La Corte de Apelaciones de Santiago revocó esta decisión, acogiendo la excepción de prescripción y rechazando la demanda. La parte demandante interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos La sentencia de segunda instancia estableció los siguientes hechos: La demanda se notificó el 29 de noviembre de 2016. Los contratos de prestación de servicios se celebraron el 18 de agosto de 2013. El Servicio Electoral acogió la candidatura a la presidencia del demandado el 19 de agosto de 2013.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es determinar si la interrupción civil de la prescripción se produce con la presentación de la demanda o con su notificación válida al demandado.

• Argumentos de las partes La part...