Suprema - Rol 29131-2019

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo contra sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que acogió demanda según DL 2695, al considerar que la fijación del monto de compensación es facultad privativa de los jueces de instancia.

• Datos básicos del caso El caso corresponde al Rol C-6915-2014, caratulado “Apellido con Apellido”, del Primer Juzgado Civil de Antofagasta.

• Antecedentes procesales relevantes Se interpone recurso de casación en el fondo por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, de fecha 30 de agosto de 2019, que revocó el fallo de primer grado (14 de agosto de 2018) y acogió la demanda conforme al artículo 28 del Decreto Ley 2695, fijando una compensación de $100.000.000.

• Hechos establecidos No hay una sección específica de "hechos establecidos" en la sentencia. Los hechos se desprenden de los antecedentes del proceso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es si el monto de la compensación fijado por la Corte de Apelaciones es excesivo y si se han infringido las normas reguladoras de la prueba al no considerar el informe pericial de tasación.

• Argumentos de las partes El recurrente (demandado) argumenta que:

• El monto de la compensación es excesivo, contraviniendo el artículo 28 del Decreto Ley 2695.
• No se consideró el mérito del informe pericial de tasación, infringiendo las normas reguladoras de la prueba.
• Se desconoció la posibilidad de acuerdo de pa...