Suprema - Rol 31721-2019

La Corte Suprema declara inadmisible un recurso de casación en el fondo en un juicio sumario sobre restitución de inmueble por precario, debido a la falta de mención de la norma decisoria del asunto, específicamente el artículo 2195 inciso 2° del Código Civil.

• Datos básicos del caso El caso corresponde al Rol C-184-2016, caratulado “Apellido con Apellido”, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Pichilemu, sobre procedimiento sumario.

• Antecedentes procesales relevantes Se interpone recurso de casación en el fondo por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, de 1 de octubre de 2019, que confirmó el fallo de primer grado de 21 de noviembre de 2018, que acogió la demanda.

• Hechos establecidos La sentencia de segunda instancia confirmó la de primera instancia, estableciendo que la ocupación del predio de la demandante por la demandada es efectiva y carece de título que la legitime.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es la admisibilidad del recurso de casación en el fondo, específicamente si cumple con el requisito de expresar en qué consiste y cómo se produjo el error de derecho invocado.

• Argumentos de las partes La parte demandada, recurrente, argumenta que la sentencia infringe el artículo 1698 del Código Civil, al no atribuir valor de plena prueba a la prueba documental que acreditaría su dominio sobre un inmueble distinto al que se pide restituir.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el artículo ...