Suprema - Rol 10134-2019

Corte Suprema, Rol N° 10.134-2019. Rechaza recurso de casación en el fondo en juicio de arrendamiento por desahucio. Determina que, aunque el contrato era de plazo fijo renovable, la omisión de desahuciarlo a tiempo implicó su extensión. La restitución tardía del inmueble justificó la decisión, a pesar del error en la calificación del contrato como indefinido.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: N° 10.134-2019
• Tipo de Recurso: Recurso de Casación en el Fondo
• Carátula: Nombre (S)
• Fecha de la Sentencia: 27/abril/2021

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Santiago, fecha 8 de marzo de 2019.
• Decisión de Segunda Instancia: Confirmó la sentencia apelada.
• Sentencia Impugnada: Sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de 8 de marzo de 2019, que confirmó la sentencia de primera instancia.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Nombre (demandada).
• Recurrido: Nombre (demandante).
• Fundamentos del Recurso: La recurrente denuncia error de derecho en la sentencia impugnada al aplicar el artículo 3° de la Ley 18.101 (desahucio en contratos mes a mes o indefinidos), argumentando que el contrato de arrendamiento no era de esa naturaleza, sino de plazo fijo de un año con renovación automática y término pactado con aviso de 30 días de anticipación. Sostiene que conforme al artículo 4° de la misma ley (contratos a plazo fijo no superior a un año), el arrendador solo podía solicitar judicialmente la restitución una vez vencido el plazo, lo que no se hi...