Suprema - Rol 22261-2019

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo contra sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago en juicio ejecutivo por cobro de mutuo. Se confirma el fallo que acogió parcialmente la excepción de prescripción, al no haberse acreditado el abono invocado por el ejecutante.

• Datos básicos del caso Juicio ejecutivo Rol C-12.676-2017, Vigésimo Séptimo Juzgado Civil de Santiago, "Banco Falabella con Apellido Apellido, Nombre", sobre cobro de mutuo de dinero.

• Antecedentes procesales relevantes El 1 de junio de 2018, el juzgado de primera instancia rechazó las excepciones opuestas por la demandada (art. 464 N° 1, 2, 4 y 7 del Código de Procedimiento Civil) y acogió parcialmente la del N° 17 (prescripción), solo respecto de las cuotas con vencimiento entre el 10 de noviembre de 2012 y el 10 de julio de 2014, ordenando seguir la ejecución por las restantes cuotas. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia el 4 de julio de 2019. La ejecutante interpuso recurso de casación en el fondo contra esta última sentencia.

• Hechos establecidos La sentencia recurrida consideró como fecha inicial para el cómputo de la prescripción el 10 de noviembre de 2012, fecha en que la ejecutada incurrió en mora según la demanda. En base a ello, acogió la excepción de prescripción respecto de las cuotas vencidas entre el 10 de noviembre de 2012 y el 10 de julio de 2014. La Corte de Apelaciones no consideró el documento acompañado por el ejecutante que acreditaba un abono posterior, por no haber sido agregado legalmente al proces...