Suprema - Rol 85305-2020

Corte Suprema, Rol 85.305-2020, rechaza recurso de casación en el fondo deducido por Sursegur S.A. contra la I. Municipalidad de Renca. El recurso buscaba declarar el derecho a indemnización de perjuicios tras acogerse un reclamo de ilegalidad por falta de motivación en una orden de paralización. La Corte reafirma que la ilegalidad de un acto no implica automáticamente falta de servicio ni derecho a indemnización, requiriendo prueba del daño.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: N° 85.305-2020
• Tipo de Recurso: Recurso de Casación en el Fondo
• Carátula: SURSEGUR S.A. CON ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE RENCA.
• Fecha de la Sentencia: 26 de abril de 2021

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Santiago, Rol N° 85.305-2020 (Rol Ingreso Corte).
• Decisión de Segunda Instancia: Acogió el reclamo de ilegalidad, declaró ilegal y dejó sin efecto la Orden de Paralización N°006/2019, dictada por el Director de Obras Municipales. Sin embargo, no hizo lugar a la solicitud de declarar que la actora tenía derecho a la reparación de perjuicios.
• Sentencia Impugnada: Fallo dictado por la Corte de Apelaciones de Santiago el tres de diciembre de dos mil diecinueve.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: SURSEGUR S.A.
• Recurrido: ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE RENCA.
• Fundamentos del Recurso: El recurso de casación en el fondo se interpuso contra el fallo de segunda instancia por no acoger la solicitud de declarar el derecho de la reclamante a los perjuicios, a pesar de haberse acogido el reclamo de ilegalidad.
  • Normas legales denunciadas como infringidas: Artículo 151 letra h) ...