Suprema - Rol 138317-2020

Corte Suprema, Rol N° 138.317-2020, acoge recurso de protección contra Fonasa por negativa a cubrir prestaciones GES. La Corte establece que el segundo prestador designado debe cubrir la continuidad del tratamiento GES, aunque no sea urgencia vital, revocando fallo de apelaciones que lo rechazó por existir reclamo en Superintendencia.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: N° 138.317-2020
• Tipo de Recurso: Recurso de Protección
• Carátula: ANONIMIZADO
• Fecha de la Sentencia: 25/05/2021

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Santiago, Rol no especificado en el texto, sentencia de 04/11/2020.
• Decisión de Segunda Instancia: Rechazó el recurso de protección, argumentando que la existencia de un reclamo ante la Superintendencia de Salud hacía improcedente la acción constitucional.
• Sentencia Impugnada: La sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de 04/11/2020.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Don Nombre
• Recurrido: Fondo Nacional de Salud (Fonasa)
• Fundamentos del Recurso: El recurrente alega un acto ilegal y arbitrario de Fonasa consistente en la negativa a otorgar cobertura por la Ley de Urgencias a las atenciones de salud recibidas en el Hospital Clínico de la Pontificia Universidad Católica de Chile los días 5 y 6 de abril de 2018, a causa de su Linfoma de Burkitt, etapa IIA (refractario a hypercvad).
  • Normas legales denunciadas como infringidas: El recurrente invoca la vulneración de las garantías constitucionales ...