Suprema - Rol 72087-2020

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo por no explicitar el recurrente la relación entre los errores de derecho denunciados y la normativa aplicable al contrato de mutuo, base del cobro de la obligación.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Punta Arenas, que confirmó el fallo de primer grado que acogió la demanda de cobro de obligación de dar, causa Rol C-1063-2017, caratulada “Banco de Chile con Mitsur Repuestos”.

• Antecedentes procesales relevantes: El Primer Juzgado de Letras de Punta Arenas acogió la demanda de cobro de obligación de dar. La Corte de Apelaciones de Punta Arenas confirmó la sentencia de primer grado. La demandada interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos: El fallo de primera instancia, confirmado por la Corte de Apelaciones, consideró que el plazo de prescripción de la acción de cobro de pesos, emanada del contrato de mutuo, se completaba el 29 de mayo de 2020. Se interrumpió dicho plazo con la presentación de la demanda (20 de julio de 2017) y su notificación (27 de septiembre de 2019).

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandada.

• Argumentos de las partes: La demandada (recurrente) alega infracción de los artículos 2492, 2493, 2503, 2514, 2515, 2518 del Código Civil, en relación con los artículos 98, 105 y 107 de la Ley N° 18.092. Sostiene que la acción ej...