Suprema - Rol 138345-2020

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, que acogió la demanda de resolución de contrato de promesa de compraventa e indemnización de perjuicios, por no explicitarse el error de derecho denunciado.

• Datos básicos del caso Procedimiento ordinario caratulado “Apellido con Apellido”, Rol C-553-2019, seguido ante el Primer Juzgado de Letras de San Fernando.

• Antecedentes procesales relevantes La parte demandada interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, de fecha 19 de octubre de 2020, que revocó el fallo de primer grado (21 de noviembre de 2019) y acogió la demanda de resolución de contrato de promesa de compraventa y la indemnización de perjuicios solicitada.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si el recurso de casación en el fondo cumple con los requisitos de admisibilidad, específicamente si se explicita el error de derecho denunciado.

• Argumentos de las partes El recurrente (demandado) alega infracción del artículo 1698 del Código Civil, argumentando que el tribunal de alzada tuvo por acreditado el incumplimiento del contrato sin prueba suficiente.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan los artículos 1698, 1489, 1547 del Código Civil y 772 N°1 del Código de Procedimiento Civil.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema señala que el recurso de casación en el fondo debe explicitar en qué consiste el error d...