Suprema - Rol 76216-2020

Santiago,

VISTOS:

En estos autos Rol N° 1234-2023, caratulados “ Apellido, Nombre con Apellido, Nombre”, sobre recurso de revisión, la parte demandada interpuso un recurso de revisión en contra de la sentencia definitiva dictada por el CourtName de Santiago, con fecha 15 de marzo de 2022, confirmada por la CourtName de Apelaciones de Santiago, con fecha 20 de julio de 2022, que la condenó al pago de la suma de $10.000.000, más intereses y costas, por concepto de cobro de pesos, basado en facturas que fueron declaradas falsas en una sentencia penal posterior.

CONSIDERANDO:

1°) Que, el recurrente funda su recurso en la causal contemplada en el artículo 813 N° 4 del Código de Procedimiento Civil, esto es, “Haberse dictado la sentencia en virtud de documentos que al tiempo de dictarse aquella ignoraba la parte contraria haber sido reconocidos y declarados falsos, o cuya falsedad se declare después”.

2°) Que, el recurrente alega que, con posterioridad a la dictación de la sentencia civil, se dictó una sentencia penal que declaró la falsedad de las facturas que sirvieron de base para la demanda de cobro de pesos.

3°) Que, el recurrido, al contestar el recurso, solicitó su rechazo, argumentando que la sentencia civil ya había adquirido la calidad de cosa juzgada.

4°) Que, el recurso de revisión es un recurso extraordinario que tiene por objeto invalidar una sentencia firme o ejecutoriada, cuando concurren las causales taxativamente señaladas en el artículo 813 del Código de Procedimiento Civil.

5°) Que, en el presente caso, se cumple la causal invocada por el recurrente, ya que la sentencia civil se basó en facturas que fueron declaradas falsas en una sentencia penal posterior.

6°) Que, la cosa juzgada no es un principio absoluto, sino que cede ante la necesidad de hacer justicia, especialmente cuando se ha dictado una sentencia basada en pruebas falsas.

7°) Que, en consecuencia, corresponde acoger el recurso de revisión y anular la sentencia civil, para que se dicte una nueva sentencia, con exclusión de las facturas falsas.

Por estas consideraciones, y visto lo dispuesto en los artículos 810 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, SE ACOGE el recurso de revisión interpuesto por Nombre, en contra de la sentencia definitiva dictada por el CourtName de Santiago, con fecha 15 de marzo de 2022, confirmada por la CourtName de Apelaciones de Santiago, con fecha 20 de julio de 2022, la que se anula.

En consecuencia, se retrotrae el proceso al estado de dictarse una nueva sentencia, por el tribunal de primera instancia, con exclusión de las facturas que fueron declaradas falsas en la sentencia penal.

Regístrese y notifíquese.

Nombre Ministro Nombre Ministro Nombre Ministro Nombre Abogado Integrante Nombre Secretario

• Datos básicos del caso Recurso de revisión interpuesto por PROMET SERVICIOS SpA contra la sentencia del 25º Juzgado Civil de Santiago (Rol C-1949-2016), confirmada por la Corte de Apelaciones, que la condenó a pagar $22.574.463 a Nuevo Capital S.A. por cobro de facturas.

• Antecedentes procesales relevantes

• El 25º Juzgado Civil de Santiago acogió la demanda de cobro de pesos de Nuevo Capital S.A. contra PROMET SERVICIOS SpA, rechazando las excepciones opuestas por la demandada.
• La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primera instancia.
• PROMET SERVICIOS SpA interpuso recurso de casación en el fondo, el cual fue declarado inadmisible por la Corte Suprema.
• La sentencia de primera instancia quedó firme y ejecutoriada.

• Hechos establecidos

• Nuevo Capital S.A. demandó a PROMET SERVICIOS SpA por el cobro de facturas N° 66, 68 y 74, emitidas por Osman Ingeniería SpA, por un total de $22.574.463.
• PROMET SERVICIOS SpA opuso excepciones de negación de los hechos, fraude en la emisión de las facturas, falta de legitimación activa, nulidad por falta de consentimiento, nulidad por ausencia de causa o causa ilícita, nulidad por falta de objeto u objeto ilícito y contrato no cumplido.
• Posteriormente, en causa penal, se condenó a Nombre [Redacted:La...