Suprema - Rol 150211-2020

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo en caso "Apellido con Apellido", confirmando el rechazo de la demanda de resolución de contrato con indemnización, al no explicitar el recurrente la infracción de ley en relación a los artículos del Código Civil pertinentes a la acción resolutoria.

• Datos básicos del caso: Recurso de casación en el fondo en el caso “Andrade con Bobadilla”, Rol C-1300-2016, seguido ante el Primer Juzgado Civil de Puente Alto. El recurrente es la parte demandante.

• Antecedentes procesales relevantes: El recurso se interpone contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, de 22 de octubre de 2020, que confirmó el fallo de primer grado (13 de septiembre de 2019) que rechazó la demanda de resolución de contrato con indemnización de perjuicios.

• Hechos establecidos: No se explicita una relación de hechos establecidos, sino que se alude al rechazo de la demanda en instancias previas.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Admisibilidad del recurso de casación en el fondo, específicamente si el escrito del recurso expresa en qué consiste y cómo se ha producido el error de derecho denunciado.

• Argumentos de las partes: El recurrente (demandante) alega infracción de los artículos 159 y 409 del Código de Procedimiento Civil, argumentando que se le negó la posibilidad de incorporar un informe pericial como prueba del incumplimiento contractual.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita el artículo 772 N°1 del Código de Procedimiento Civil, relativo a los requisitos de admisibilidad del recurso de casació...