Suprema - Rol 31956-2019

La Corte Suprema rechaza recurso de unificación de jurisprudencia, estableciendo la compatibilidad entre la indemnización sustitutiva del aviso previo y la indemnización por lucro cesante en contratos de trabajo por obra o faena.

• Datos básicos del caso El caso corresponde al RIT O-1732-2018, RUC 1840147264-5, del Juzgado de Letras del Trabajo de Concepción, donde se acogió la demanda declarando injustificado el término anticipado de contratos y se condenó al pago de indemnizaciones.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras del Trabajo de Concepción acogió la demanda. La demandada recurrió de nulidad, siendo rechazado por la Corte de Apelaciones de Concepción. Finalmente, la demandada interpuso recurso de unificación de jurisprudencia ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos Los contratos de trabajo celebrados entre los actores y la demandada se extendían hasta la conclusión de la obra. El término anticipado de estos contratos fue declarado injustificado en primera instancia.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La materia de derecho a unificar es la correcta interpretación de los artículos 163 y 176 del Código del Trabajo, específicamente sobre la compatibilidad entre la indemnización sustitutiva del aviso previo y la indemnización por lucro cesante.

• Argumentos de las partes La demandada argumenta que la sentencia impugnada no se apega a la doctrina de la Corte Suprema (Rol 7.312-2011) y de la Corte de Apelaciones de Santiago (Rol 718-2014), que declara...