Suprema - Rol 22154-2021

La Corte Suprema revoca la sentencia de la Corte de Apelaciones y rechaza el recurso de protección interpuesto por el Alcalde de Pitrufquén contra un concejal, por expresiones injuriosas, al considerar que la acción cautelar no es la vía para regular conductas futuras.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto por Nombre, Alcalde de Pitrufquén, contra Nombre, concejal de la misma comuna, por emitir expresiones injuriosas en sesión del Concejo Municipal.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones acoge el recurso de protección. La Corte Suprema revoca la sentencia apelada.

• Hechos establecidos El concejal Nombre emitió afirmaciones consideradas injuriosas contra el alcalde Nombre durante una sesión del Concejo Municipal, las cuales fueron transmitidas vía streaming y quedaron registradas en acta.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si las expresiones emitidas por el concejal constituyen un acto ilegal o arbitrario que vulnere las garantías constitucionales del recurrente y si el recurso de protección es la vía idónea para evitar futuras expresiones similares.

• Argumentos de las partes El recurrente (Alcalde) argumenta que las expresiones del concejal son injuriosas, ilegales y arbitrarias, vulnerando sus derechos constitucionales, solicitando que se ordene al recurrido abstenerse de emitir tales expresiones en el futuro. El recurrido (Concejal) no consta que haya presentado descargos.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan el a...