Suprema - Rol 30530-2021

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por DERCO S.A., confirmando la validez del registro de la marca “EMASA, RESPALDO Y GARANTÍA”. Se considera que las marcas son distinguibles para el consumidor.

• Datos básicos del caso Apellido S.A. interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia del 17 de febrero de 2021, que confirmó el fallo del Instituto Nacional de Propiedad Industrial (INAPI) que rechazó la demanda de nulidad de registro de la marca “EMASA, RESPALDO Y GARANTÍA”, para las clases 7 y 12.

• Antecedentes procesales relevantes Apellido S.A. demandó la nulidad del registro de la marca “EMASA, RESPALDO Y GARANTÍA”. El INAPI rechazó la demanda. La sentencia de primera instancia fue confirmada por el Tribunal de Propiedad Industrial. Apellido S.A. recurre de casación en el fondo ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos El Tribunal de Propiedad Industrial consideró que existen diferencias gráficas y fonéticas entre las marcas en conflicto (la de Apellido S.A. y “EMASA, RESPALDO Y GARANTÍA”). Los elementos dominantes “EMASA” y “Apellido” son indicadores de origen empresarial distintos y no confundibles para el público consumidor. La frase “RESPALDO Y GARANTÍA” se considera secundaria y alusiva a características comunes de los productos.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la sentencia recurrida infringió los artículos 16 y 20, literales f), g), h) y k) de la Ley...