Suprema - Rol 38103-2021

La Corte Suprema revoca fallo de la Corte de Apelaciones de Chillán y acoge recurso de amparo en favor de Nombre, reconociéndole el derecho a la libertad condicional, tras considerar que cumple los requisitos del Decreto Ley 321.

• Datos básicos del caso Recurso de amparo interpuesto en favor de Nombre contra la resolución de la Comisión de Libertad Condicional que le negó dicho beneficio.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Chillán rechazó el recurso de amparo. Se recurre de apelación ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos El informe psicosocial de Gendarmería no presenta antecedentes categóricos sobre factores de riesgo de reincidencia que impidan la reinserción social del amparado.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la resolución de la Comisión de Libertad Condicional que negó la libertad condicional al amparado es ilegal o arbitraria, considerando los requisitos del Decreto Ley 321 y el informe psicosocial de Gendarmería.

• Argumentos de las partes El recurrente alega que cumple con los requisitos para obtener la libertad condicional según el Decreto Ley 321.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se menciona el Decreto Ley 321 y el artículo 21 de la Constitución Política de la República.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema El informe psicosocial de Gendarmería no presenta antecedentes categóricos que justifiquen la denegación de la libertad condicional. Se cumplen los requisitos del Decreto Ley 321 para la conce...